椒江区律师

椒江区律师案例

• 男方涉嫌伪造借款，朱律师有力辩护最终不认定为夫妻共同债务

  2019-02-220次

  婚姻中的解脱。本案中的夫妻双方感情早已破裂，现男方起诉至法院离婚并且要求女方承担所谓夫妻共同债务40万元，下面我们来看看朱群群律师如何帮助当事人避免债务被认定为夫妻共同债务?！净景盖椤堪赣衫牖樗咚显嫔勰衬?，男，汉族。被告丁某某，女，汉族。委托诉讼代理人朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。案情概述：原告邵某某与被告丁某某于1991年10月23日登记结婚，1992年10月19日，生育一女。2008年9月10日，双方达成离婚协议一份，但事后未办理离婚登记手续。2009年1月4日，丁某某曾作为原告起诉要求与邵某某离婚，法院判决驳回了其诉讼请求。2013年9月11日，丁某某第二次提出离婚，因邵某某在诉讼期间要求丁某某承担夫妻共同债务中的40万元，并向法院提交了判决书（该判决书认定邵某某在2004年向张某某借款60万元，判决：邵某某归还张某某借款本金60万元并支付自2009年1月8日起按月利率1%计算的利息损失），丁某某因担心法院判决其分担债务，撤回了起诉。本案中邵某某作为原告提出起诉，要求法院准予邵某某和丁某某离婚，另外要求法院判决丁某某承担夫妻共同债务人民币40万元?！九芯鼋峁康笔氯硕宰约禾岢龅乃咚锨肭笏谰莸氖率涤性鹑翁峁┲ぞ菁右灾っ?。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承担40万元的共同债务，但未能充分举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担的40万元债务的诉讼请求，本院不予支持。最后判决：一、准许邵某某与丁某某离婚。二、驳回邵某某的其他诉讼请求?！韭墒馕觥恐烊喝郝墒θ衔?、本案难点及关键点在于：2012台温商初字第XX号判决书确认的邵某某欠张某某的60万元借款本金及相应利息，是否作为夫妻共同债务由丁某某进行分担。原告主张夫妻共同债务系向案外人张某某所借，借款时间发生在2004年7月6日，借款用途是与被告丁某某在共同经营温岭市某橡胶厂时，经营不善，负债累累，因此向张某某借款用于该企业的周转、扩大生产等。因此该橡胶厂的经营状况成为本案的关键点，是否经营不善是本案需查明的主要问题。2、本案的突破点在于：原告邵某某对其主张的夫妻共同债务负有举证责任，但其并未提供有力证据，相反本律师通过对该橡胶厂的调查发现该企业一直处于盈利状态，并没有处于需借款维持经营的境地。且我方当事人对此笔债务完全不知情，债权人甚至从未向我方当事人主张归还此笔债务，因此我方认为不排除原告为了让被告承担债务而与第三人串通故意伪造借款事实和相关证据的可能?！颈景附嵊铩看硕位橐鲈缫丫Т倏?，不过因为债务问题一直没有解决而拖延至今，通过朱群群律师的庭前调查工作及有理有据的辩护意见，最终辩护意见得到法官采纳，帮当事人顺利从此段名存实亡的婚姻中解脱，避免承担40万元债务。
• 人身保险不适用补偿原则

  2022-05-190次

  决人身保险理赔问题事实经过：原告栾某所在单位在被告某某保险公司处为原告等人投保了意外伤害险，并附加投保了住院补贴险和意外医疗险，保险单特别约定：1、请投保人/被保险人收到保单后，及时核对保单信息是否正确，所附条款是否齐全，如有问题，请立即与本公司联系。同时仔细阅读条款中注明的保险责任、责任免除等内容。2.1、每人意外伤害险（主险）保险金额300000元，附加每人意外医疗险保险金额30000元，意外医疗险按合理医疗费用扣除100元免赔额后的80%赔付；附加住院补贴险为60元/天。被保险人的受益人按本保单所附的团体被保险人名单为依据等。意外伤害险条款载：…责任免除，第六条，因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为；（二）被保险人自残伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（三）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；（四）被保险人从事违法、犯罪行为…。保险期间内发生交通事故，肇事方及保险公司赔偿原告40余万?；谠孀≡?9天，原告栾某已经用去医疗费57001.68元。2011年11月29日，原告丈夫、儿子、女儿与被告某安保险公司签订协议书一份，载：某安保险公司一次性赔偿栾某人民币26000元（含医药费，住院补贴），本协议为一次性协议，今后双方无事。同年12月12日，原告丈夫解某与被告某安保险公司再次签订赔偿协议书一份，载：…一、甲方（某安保险公司）赔偿乙方（栾某）医疗费、住院补贴费、残疾赔偿金等共计人民币26000元。二、本协议为一次性赔偿协议，乙方不得以任何理由再次提起仲裁、诉讼，双方争议就此了结…协议签订后，被告某安保险公司向原告支付了人民币27216元。根据原告丈夫解某的委托，鉴定所对栾某的人身保险残疾程度进行了评定，构成第一等级残疾。鉴定后，跟保险公司协商，保险公司以补差原则来抗辩，伤残已经超过40万，比30万多，无需再赔偿。故涉诉。法院认定，因为保险人未履行明确告知义务导致了原告对于责任免除条款的不同理解。关于某安保险公司主张栾某“未按规定让右方道路的来车先行”属于违法行为保险公司从而免责的问题，根据保险法》第四十五条规定，被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保单的现金价值。栾某的一般违法行为也不应当成为保险公司免除赔偿责任的依据。因此，判决三、被告某保险公司主张原告的损失已经在交通事故案件中获得了足额的赔付，被告不应当再赔付意外伤害险，缺乏依据，不予采纳。宣判后，某责任保险股份有限公司不服，向中院提起上诉二审认定：本案争议的是上诉人与被上诉人丈夫于2011年12月12日达成的赔偿协议书是否存在重大误解、显失公平。上诉人称再次签订赔偿协议书是因前份协议书存在投保方及事故发生地点的笔误，为纠正该笔误而与被上诉人方签订的。因该份协议除上诉人提及的笔误外，在赔偿金额26000元不变的情况下，将前份赔偿项目“含医药费、住院补贴”变更为“医疗费、住院补贴费、伤残赔偿金等”，原审法院认定该份协议额外增加“伤残赔偿金”项目与上诉人的纠正笔误这一说法明显不符，被上诉人对协议内容存在一定的误解，并导致其无法向上诉人继续理赔意外伤害险（主险）是正确的。对于上诉人主张被上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，被上诉人的违法行为符合保险合同中免责条款的约定，属于保险人的免责事项，保险人不承担给付保险金的责任。现上诉人已按赔偿协议书的约定履行了给付义务，不存在显失公平。上诉人这一理由能否成立，也就是双方争议的焦点免责条款是否有效。双方在某团体意外伤害保险条款第六条第（四）项约定被保险人从事违法、犯罪行为……，保险人不承担给付保险金责任。虽然上诉人在二审期间提供末尾有投保人单位盖章确认的某责任保险股份有限公司某团体意外伤害保险条款，可证明上诉人在签订保险合同之前或在签订保险合同之时，向投保人就保险合同中的免责条款所涉及到的概念、内容及其法律后果等作出解释，已履行了告知义务。但是根据《中华人民共和国保险法》>第四十五条规定“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值?！毕炙皆级ǖ谋Ｏ仗蹩罱Ｏ辗ㄋ娑ǖ谋Ｏ杖朔ǘ庠鹎樾斡枰岳┐?，将“故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施”扩大为从事违法。而本案中上诉人以被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，即被上诉人驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按规定让右方道路的来车先行，上诉人认为符合免责条款所约定的从事违法行为的免责事项，以被保险人违反行政法规作为保险人的免责事由，又使保险人免除保险责任的情形不合理无限扩大。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的?！惫视θ隙ǜ孟钐蹩钗扌?，上诉人不承担给付保险金的责任不能成立。原审法院以显失公平为由撤销2011年12月12日的赔偿协议书，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。总结，人身保险不同于财产保险，个案限额赔偿，不适用补偿原则。十年的判例至今还是有效的，但保险公司依然采用补偿原则来欺诈消费者。请积极应诉。维权
• 建筑行业实际施工人向谁主张工程款问题

  2022-04-250次

  三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理?！薄笆导适┕と艘苑宋桓嬷髡湃ɡ?，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任?！蔽侍庖?、什么是实际施工人？实际施工人是指建设工程施工合同被认定无效后具体实施工程的建设单位和个人，一般指非法转包、违法分包的承包方、挂靠承包方、不具有建筑资质的承包方。问题二、分包关系和挂靠关系中的实际施工人并非都有权向发包人讨要工程款。通过违法分包、转包等形式参与工程并实际施工的主体，其只能向转包人、违法分包人主张工程款。1、根据合同相对性原则，实际施工人只能向其合同相对人主张相应工程款。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，在建设工程施工合同这一有名合同中，发包人向承包人支付工程价款的前提是双方之间存在建设工程施工合同关系，承包人按照合同约定对案涉工程进行施工后，其劳动成果物化为案涉工程，承包人据此可以依照建设工程施工合同向其劳动成果的享有者即发包人主张工程款债权。同理，无论承包人将其承包的工程进行合法分包、非法分包、转包，虽然其行为的效力各异，但其行为的完成均是通过订立合同的方式进行。作为承包人合法分包、非法分包、转包等行为的相对方，实际施工人在满足其实际施工的条件下，只能够向其合同相对人主张相应工程款。2、突破合同相对性原则，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄斫ㄉ韫こ淌┕ず贤婪装讣视梅晌侍獾慕馐停ㄒ唬罚?021.1.1）第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理?！薄笆导适┕と艘苑宋桓嬷髡湃ɡ?，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任?！本荽?，通过转包、违法分包等形式参与案涉工程并实际施工的主体，其只能向转包人、违法分包人主张工程款。发包人和转包关系或违法分包关系下的实际施工人之间并不存在合同关系，实际施工人无权基于合同关系要求发包人向其支付工程款；如果发包人存在欠付承包人工程款的情况，进而导致承包人不能够支付实际施工人的包括农民工工资在内的工程款的，上述司法解释有条件地突破了合同相对性，规定了发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，在建筑工程施工领域，存在各种形式的违法分包、转包、挂靠施工等各种情况，这些情况下的实际施工人只能依据合同关系向其合同相对人主张相应的工程款，而突破合同相对性为例外情形。因此，建议实际施工人在施工时与工程总承包人签订合同，避免发生争议时工程款无法得到实现。