朝阳区律师

朝阳区律师案例

• 代理标的130余万合同纠纷被告方胜诉

  2022-07-060次

  律师代理被告方，胜诉判决书原文：北京市顺义区人民法院民事判决书(2022）京0113民初***号原告：张**，男，1966年**月**日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇前薛***人，住该处，身份证号11022219*****。被告：北京华***钢琴有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇****，统一社会信用代91***********。法定代表人：孙**，董事长职务。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。原告张**与被告北京华***钢琴有限公司合同纠纷一案，本院于2022年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告北京华***钢琴有限公司一次性给付原告张**欠款137.5万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于20211年12月25日书写还款协议，被告欠160万元工程款一事被告已还原告22.5万元整，余下欠款137.5万元至今未还。被告承诺2022年1月起每月向原告偿还10万元，至今被告不履行承诺，多次协商未能解决，故此诉至法院，请求法院判令被告一次性给付原告余下欠款。被告北京华***钢琴有限公司辩称：我不同意原告诉讼请求。第一，原、被告建筑施工合同无效，请求法院对工程款折价确定最终款项；第二，第二，2020年5月1日到2021年*月1日期间，原告租赁被告550平米库房，按照每平米一块钱，有297000元租赁费原告未支付，被告请求相抵；第三，因为疫情原因，签订还款协议之后被告一直在积极履行，被告确实经营困难，请求法院对于未到期的债务不做处理。经审理查明：2018年到2020年期间，原告张**陆续为被告北京华***钢琴有限公司多次施工。后双方就施工款发生纠纷，原告诉至本院要求被告给付，该案案号为（2021）京0113民初2***号。2021年12月25日，被告为原告出具《还款协议》，确认双方欠款金额160万元，被告保证当月还款7万元，以后每月还款10万元。当日，原告为被告出具《保证书》，保证于12月底撤销对被告的起诉。2021年12月27日，本院作出（2021）京0113民初22***号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求被告一次性偿还剩余欠款。庭审中，原告称：这个《还款协议》是被告单方面的，不是我们双方的意思。被告要求租赁费用抵扣我不同意，这个租赁和《还款协议》无关。我之所以要求被告一次性偿还是因为我家里上有老下有小，还有很多农民工和我要工钱，我根本没有能力支付，无法生活。被告对此不予认可，其称：我们认为还款协议是双方真实意思表示，是双方真实确认的，被告也积极按照约定来履行，原告现在要求加速履行没有道理，且被告没有这种能力直接全部给付，要不然当初不会约定分期给付，所以我方不同意原告要求一次性给付的要求。截止6月初还剩余1005000元未支付完毕，5月份之前已经支付完毕，6月份尚未支付。庭审中，双方围绕各自主张进行了举证质证。上述事实，有双方当事人陈述、《还款协议》《保证书》、照片、收据和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方当事人陈述及现有证据，《还款协议》系双方真实意思表示，并非被告一方的，故对此《还款协议》本院予以认定。双方均应按照此《还款协议》履行。从被告提交的还款记录来看，其已经按照此《还款协议》进行了履约。故，对原告要求被告一次性偿还的请求，依据不足，本院不予采纳。对被告所称关于施工合同无效和租赁费用抵扣的异议，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费8588元，由原告张**负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员刘飞虎书记员荣幸
• 北京郝江律师代理设计合同费纠纷案件 胜诉

  2021-06-040次

  金额：146810元代理结果：郝江律师代理原告方，胜诉原告：李某某，女，1981年8月**日出生，汉族，户籍地四川省德昌县阿月乡*****。公民身份号码略。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。被告：王某某，男，1986年4月**日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县******，现住北京市朝阳区十八里店******。公民身份号码略。原告李某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人郝江、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某某支付拖欠李某某的设计服务费146810元；2.本案诉讼费由王某某负担。事实及理由：李某某从事平面图文设计工作，自2017年起与王某某因工作关系认识，随后王某某承揽的图文设计工作经常邀请李某某配合完成。截至起诉之日，王某某累计拖欠李某某设计服务费146810元，李某某多次与王某某催要未果，故诉至法院。王某某辩称，不同意李某某的诉讼请求。我经朋友介绍认识李某某的前夫王某涛，我和王某涛以个人的名义合作，与李某某无关。后王某涛告知我将对我的债权转让与李某某，我不认可该转让通知，也不认可转让通知书的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与优**形平面设计（北京）有限公司（以下简称优**形公司）的法定代表人王某涛原系夫妻关系。2017年起，优**形公司为王某某提供设计服务，2018年7月19日前王某某给付优**形公司制作项目设计服务费32000元。截止2019年12月，王某某尚有部分设计服务费未向优**形公司支付。2020年9月20日，优**形公司向北京悦**品印刷设计有限公司及王某某/王硕发出债权转让通知书，告知优**形公司已将对其债权转让与李某某，《债权转让通知书》中载明：“现将我公司对贵司的所有债权，依法转让给李某某，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。此债权是自2018年1月至2019年12月期间，优**形公司为王某某提供设计服务所产生的费用，其中包含小净透析项目设计74件，计费用人民币119160元；双*药业项目设计13件，计费用人民币27750元；凯*科技项目设计14件，计费用人民币9900元。所欠的上述债务款总计人民币156810元，扣除我司2018年的印刷制作款总计人民币10000元，债务款总计人民币146810元，请于2020年11月31日前全部直接支付给上述债权受让人?！甭淇钣杏?*形公司盖章和法定代表人王某涛的签字。同时，王某涛亦通过电话告知王某某债权转让事宜。在本院审理过程中，李某某同意扣除应给付王某某的印刷制作款30000元，主张王某某应支付设计服务费126810元。王某某认可李某某扣除3万元印刷制作费数额，但对《债权转让通知书》及设计服务费数额不予认可，亦拒绝对该通知书中的金额进行核对。上述事实，有双方当事人陈述、《债权转让通知书》、李某某与王某某部分业务往来邮件、微信记录、未结款项对应的制作项目及金额、已结款项对应的制作项目及金额等证据在案佐证，本院确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。优**形公司与王某某之间形成的设计服务合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同履行。此外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，优**形公司将对王某某的债权转让予李某某，不存在合同法规定不得转让的情形，李某某代替优**形公司取得债权人地位，债权转让已通知债务人王某某，对王某某发生法律效力。李某某据此要求王某某支付设计服务费，于法有据，本院予以支持。对于债权转让通知书中列明的金额，王某某不予认可，拒绝核对未结款项对应的制作项目及金额清单，也未向本院提交相关证据证明该笔债权的实际数额，故优**形公司比照王某某已支付项目金额计算的设计服务费156810元，本院予以支持并认定。鉴于李某某、王某某均认可从设计服务费中扣除应给付王某某3万元印刷制作款，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：扣除应给付被告王某某三万元印刷制作款外，再由被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告李某某二○一八年一月至二○一九年十二月期间的设计服务费十二万六千八百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十六元（原告李某某已预交），由被告王某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判法官助理刘*超书记员张*明
• 违反限购，房屋买卖合同是否有效，能否要求退款？

  2021-03-180次

  0万元可以锁定房源，同时找天津的企业为其办理个人完税手续，等24个月后满足购房条件后再办理网签等正式购房手续。后原告基于个人情况不再决定购买该套商品房，要求退还购房款时被拒绝，并指出是原告违约，如果解除合同需要承担总房款20%违约金40余万，双方为此产生纠纷。北京市公衡律师事务所吴XX委托后，指派郝江律师办理本案。郝江律师介入案件后，经过分析证据材料，结合合同履行情况，认为本案不具备合同无效的情形，所以确定的方案是要求解除合同并返还而不是确认合同无效返还?！静镁鼋峁烤ㄔ褐鞒值鹘?，被告同意解除合同并退还原告支付的全部首期购房款，也放弃要求原告承担违约金的主张【律师分析】被告为了销售房产签订合同行为能够不受天津市房屋限购政策的约束，被告工作人员通过安排第三方公司天津XX企业管理咨询有限公司为原告办理代缴个税的方式获得在天津市的购房资格。这种行为明显具备规避天津市政府限购政策对天津市房地产市场依法进行调控的行为特征，《买卖合同》的履行，显然是以原告需要实施规避天津市政府限购政策为履行条件的，而该行为显然是不合法的。因此，原告要求和被告公司解除《买卖合同》，不再履行该合同，应该得到法律支持的。